محكمة الاستئناف تلغي الأمر الذي يتطلب من العمال دفع تكاليف وول مارت بعد فقدان قضية التمييز على أساس السن



<div _ngcontent-c17 = "" innerhtml = "

ألغت محكمة استئناف فيدرالية هذا الأسبوع أمرًا يطالب عاملًا سابقًا في "وول مارت" خسر دعوى قضائية ضده ضد الشركة بدفع جزء من تكاليف "وول مارت".

أمر قاضي المقاطعة في الولايات المتحدة R. Gary Klausner وارن موران ، الذي رفع دعوى قضائية ضد Walmart بتهمة الخيانة الزوجية بعد طرده ، لدفع Walmart بمبلغ إجمالي قدره 6،012.80 دولار.

ألغت لجنة من ثلاثة قضاة من محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة ومقرها سان فرانسيسكو ، كاليفورنيا ، التهمة في قرار من قسمين إلى واحد. قضت الأغلبية بأن كلاوسنر أساء استخدام سلطتها التقديرية عندما منحت طلب وول مارت لتكاليف الطرف السائد في القضية. على & nbsp؛

في وقت إنهائه ، كان موران يعمل في متجر وول مارت بمنطقة باسادينا يكسب 11.50 دولار في الساعة.

يُنظر إلى منح تكاليف ضد فقدان المدعين في قضايا التمييز على نطاق واسع باعتباره تهديدًا لإنفاذ قوانين الحقوق المدنية الأمريكية ، التي تتطلب من الضحايا أن يتصرفوا "كمحامي عام خاصين" وأن يرفعوا دعاوى قضائية ضد أرباب عملهم. سيكون ضحايا التمييز على أساس السن مكروهين في طرح النرد في المحكمة الفدرالية أو مواجهة ضجة مثل Walmart ، التي تكسب 14.7 مليار دولار سنويًا ، إذا حدث ذلك لتدمر ماليًا. تاريخياً ، لم يتم إثبات منح التكاليف مقابل المدعي في دعوى غير تافهة.

تمثل جائزة التكلفة حوالي 25٪ من الدخل السنوي لموران.

جادل موران أنه بموجب قانون ولاية كاليفورنيا ، ينبغي منح المدعي السائد تكاليفًا فقط إذا كانت دعوى المدعي "موضوعيًا بدون أساس". & nbsp؛ رد Walmart بنجاح أن منح التكاليف هو "مسألة إجرائية يحكمها القانون الفيدرالي. حكم كلاوسنر بأن لديه سلطة تقديرية في منح أو عدم منح تكاليف لشركة وول مارت.

في موازنة المشكلة ، أقر كلاوسنر بأن "منحة قدرها 6،012.80 دولار في التكاليف – والتي يرى موران تعادل ما يقرب من 25 في المئة من دخله السنوي – لا يمثل مبلغًا صغيرًا لموران".

قال كلاوسنر أيضًا أن بدلة موران "قدمت أسئلة وثيقة وأن التمييز على أساس السن يمثل مشكلة مهمة." & nbsp؛

علاوة على ذلك ، وافق على أن 9العاشر لقد أدركت الدائرة أن رفع التكاليف على المدعي قد يهدئ من التقاضي بشأن الحقوق المدنية في المستقبل.

بعد تقييم جميع إيجابيات وسلبيات ، نزل كلاوسنر إلى جانب وول مارت وأمر موران بدفع التكاليف ، مشيرًا إلى أنه "لم يقتنع بأن منح مبلغ 6،012.80 دولار سيؤدي إلى ظلم شديد أو دعوى قضائية باردة في مجال الحقوق المدنية في المستقبل. "

قضى اثنان من أعضاء لجنة محكمة الاستئناف الثلاثة ، القاضي كيم ماكلين واردلاو ومارشا سيجل بيرزون ، بأن كلاوسنر "فشل في تقدير تأثير تقشعر لها الأبدان على إجراءات الحقوق المدنية في المستقبل أو في النظر فيما إذا كان الظلم الشديد سينجم عن دفع التكاليف. .. أساءت المحكمة الجزئية أيضًا تقديرها بفشلها في النظر في التباين الاقتصادي بين الطرفين ".

عارض القاضي الثالث في اللجنة ، بريدجيت شيلتون بايد ، قائلاً إنه ينبغي على موران أن يدفع لأنه لم "يتجاهل بشكل كافٍ فرضية منح التكاليف للطرف السائد"

أكدت محكمة الاستئناف بالإجماع رفض قضية موران عام 2017.

جادل موران بأن أحد صانعي القرار في إجراء تأديبي سابق قد أبدى "ملاحظات سلبية" عن عمره. وافقت محكمة الاستئناف مع المحكمة الابتدائية على عدم وجود "صلة معقولة" بين تلك الملاحظات السابقة وإنهاء موران ، مشيرة إلى أنه تم "إنهاء الموظف الأصغر سناً لنفس السلوك الذي تم" تدريب "موران من أجله في الحادث السابق. .

جادل موران أيضًا أن "سبب وول مارت المعلن لإنهائه كان تشهيريًا" و "كان مطلوبًا منه توضيح سبب إنهائه لأصحاب العمل المحتملين" & nbsp؛ ومع ذلك ، قالت محكمة الاستئناف إن دعوى تشهير موران فشلت لأنه فشل في إظهار أن وول مارت كان بدافع من "الخبث الفعلي". & nbsp؛

هناك القليل من المعلومات في قائمة المحكمة حول شكوى محددة لموران ولم يتسن الاتصال بمحاميه للتعليق.

">

ألغت محكمة استئناف فيدرالية هذا الأسبوع أمرًا يطالب عاملًا سابقًا في "وول مارت" خسر دعوى قضائية ضده ضد الشركة بدفع جزء من تكاليف "وول مارت".

أمر قاضي المقاطعة في الولايات المتحدة R. Gary Klausner وارن موران ، الذي رفع دعوى قضائية ضد Walmart بتهمة الخيانة الزوجية بعد طرده ، لدفع Walmart بمبلغ إجمالي قدره 6،012.80 دولار.

ألغت لجنة من ثلاثة قضاة من محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة ومقرها سان فرانسيسكو ، كاليفورنيا ، التهمة في قرار من قسمين إلى واحد. قضت الأغلبية بأن كلاوسنر أساء استخدام سلطتها التقديرية عندما منحت طلب وول مارت لتكاليف الطرف السائد في القضية.

في وقت إنهائه ، كان موران يعمل في متجر وول مارت بمنطقة باسادينا يكسب 11.50 دولار في الساعة.

يُنظر إلى منح تكاليف ضد فقدان المدعين في قضايا التمييز على نطاق واسع باعتباره تهديدًا لإنفاذ قوانين الحقوق المدنية الأمريكية ، التي تتطلب من الضحايا أن يتصرفوا "كمحامي عام خاصين" وأن يرفعوا دعاوى قضائية ضد أرباب عملهم. سيكون ضحايا التمييز على أساس السن مكروهين في طرح النرد في المحكمة الفدرالية أو مواجهة ضجة مثل Walmart ، التي تكسب 14.7 مليار دولار سنويًا ، إذا حدث ذلك لتدمر ماليًا. تاريخياً ، لم يتم إثبات منح التكاليف مقابل المدعي في دعوى غير تافهة.

تمثل جائزة التكلفة حوالي 25٪ من الدخل السنوي لموران.

جادل موران أنه بموجب قانون ولاية كاليفورنيا ، ينبغي منح المدعي السائد التكاليف فقط إذا كانت دعوى المدعي "موضوعيًا بدون أساس". رد وول مارت بنجاح على أن منح التكاليف هو "مسألة إجرائية يحكمها القانون الفيدرالي". حكم كلاوسنر بأن لديه سلطة تقديرية في منح أو عدم منح تكاليف لشركة وول مارت.

في موازنة المشكلة ، أقر كلاوسنر بأن "منحة قدرها 6،012.80 دولار في التكاليف – والتي يرى موران تعادل ما يقرب من 25 في المئة من دخله السنوي – لا يمثل مبلغًا صغيرًا لموران".

وقال كلاوسنر أيضًا أن دعوى موران "طرحت أسئلة وثيقة وأن التمييز على أساس السن مسألة مهمة".

علاوة على ذلك ، وافق على أن 9العاشر لقد أدركت الدائرة أن رفع التكاليف على المدعي قد يهدئ من التقاضي بشأن الحقوق المدنية في المستقبل.

بعد تقييم جميع إيجابيات وسلبيات ، نزل كلاوسنر إلى جانب وول مارت وأمر موران بدفع التكاليف ، مشيرًا إلى أنه "لم يقتنع بأن منح مبلغ قدره 6،012.80 دولار سيؤدي إلى ظلم شديد أو دعوى قضائية باردة في المستقبل بشأن الحقوق المدنية."

قضى اثنان من أعضاء لجنة محكمة الاستئناف الثلاثة ، القاضي كيم ماكلين واردلاو ومارشا سيجل بيرزون ، بأن كلاوسنر "فشل في تقدير تأثير تقشعر لها الأبدان على إجراءات الحقوق المدنية في المستقبل أو في النظر فيما إذا كان الظلم الشديد سينجم عن دفع التكاليف. .. أساءت المحكمة الجزئية أيضًا تقديرها بفشلها في النظر في التباين الاقتصادي بين الطرفين ".

عارض القاضي الثالث في اللجنة ، بريدجيت شيلتون بايد ، قائلاً إنه ينبغي على موران أن يدفع لأنه لم "يتجاهل بشكل كافٍ فرضية منح التكاليف للطرف السائد"

أكدت محكمة الاستئناف بالإجماع رفض قضية موران عام 2017.

جادل موران بأن أحد صانعي القرار في إجراء تأديبي سابق قد أبدى "ملاحظات سلبية" عن عمره. ووافقت محكمة الاستئناف مع المحكمة الابتدائية على عدم وجود "صلة معقولة" بين تلك الملاحظات السابقة وإنهاء خدمة موران ، مشيرة إلى أنه "تم إنهاء الموظف الأصغر سناً لنفس السلوك الذي تم" تدريب "موران في الحادث السابق.

جادل موران أيضًا بأن "سبب وول مارت المعلن لإنهائه كان تشهيريًا" و "كان مطلوبًا منه أن يشرح سبب إنهائه لأصحاب العمل المحتملين". ومع ذلك ، قالت محكمة الاستئناف إن مطالبة تشهير موران فشلت لأنه فشل في إظهار أن وول مارت كان مدفوعًا "الخبث الفعلي".

هناك القليل من المعلومات في قائمة المحكمة حول شكوى محددة لموران ولم يتسن الاتصال بمحاميه للتعليق.