قواعد القاضي الفيدرالي التي قد تميز هارفارد ضد المنظمات الجنس واحد



<div _ngcontent-c15 = "" innerhtml = "

لم يستطع هارفارد إقناع قاضٍ فيدرالي برفض قضية التمييز ضد المرأة.

جيتي

لا توافق جامعة هارفارد على منظمات الجنس الواحد مثل الأخويات والجمعيات النسائية وما تسميه هارفارد "الأندية النهائية". ليس لديها القدرة على حظر هذه المنظمات تمامًا لأنها تعمل ككيانات خارج الحرم الجامعي ولا تتلقى أي الاعتراف أو الاستفادة من الجامعة. لذلك ، بدلاً من ذلك ، يعاقب الطلاب الذين ينضمون إليهم. في عام 2016 ، أقرت المدرسة القاعدة التالية: "الطلاب الذين يصبحون أعضاء في منظمات اجتماعية أحادية الجنس غير معترف بها لن يكونوا مؤهلين لشغل مناصب قيادية في المنظمات الطلابية أو الفرق الرياضية المعترف بها. . . [and] لن تكون مؤهلة لتلقي المنح الدراسية التي تديرها الكلية. "

قام عدد من الإخويات والجمعيات النسائية ، وكذلك بعض أعضائها ، بمقاضاة هارفارد بموجب المادة التاسعة ، القانون الاتحادي الذي يحظر التمييز على أساس الجنس. حاولت المدرسة حث المحكمة على رفع الدعوى بحجة أنه بما أن القاعدة تنطبق بنفس القدر من القوة على الرجل والمرأة ، فلا يمكن أن تكون شكلاً من أشكال التمييز بين الجنسين.

هارفارد كان يجب أن يعرف بشكل أفضل. وهذا مشابه لحجة فرجينيا أمام المحكمة العليا في الستينيات عندما دافعت عن الحظر المفروض على الزواج بين الأعراق. زعمت فرجينيا أنه نظرًا لأن الأمريكيين من أصل أفريقي والبيض يخضعون لنفس القاعدة – يجب أن تتزوج ضمن عرقك – فقد لا يكون ذلك تمييزًا عرقيًا. كما يعلم الكثير من الناس ، قامت المحكمة العليا بضرب تلك الحجة وإلغاء القانون.

وجد القاضي في قضية هارفارد أن حجة المدرسة ضعيفة بنفس القدر. وأشار إلى أن المحاكم قد وجدت أن القوانين القائمة على الميول الجنسية هي شكل من أشكال التمييز بين الجنسين على الرغم من أنها لا تميز بين الرجال المثليين والمثليات.

كما حكم القاضي بأن سياسة هارفارد يمكن أن تكون مثالًا للتمييز على أساس الجنس على أساس الارتباط. تتم معاقبة الطلاب بناءً على جنس الأشخاص الذين يرتبطون بهم. هذا يمكن أن ينتهك الباب التاسع مثلما أن القوانين التي تحظر المعاشرة بين الأعراق تنتهك الحظر الدستوري على التمييز العنصري.

أخيرًا ، حكم القاضي بأن سياسة هارفارد قد تكون شكلاً من أشكال التنميط الجنسي السلبي. وقضى بأن "وجهة النظر القائلة بأن المنظمات الاجتماعية أحادية الجنس تشجع على الاعتداء الجنسي والتعصب في الحرم الجامعي وتنتج الأفراد الذين لا يتصرفون كرجال ونساء عصريين" ، يجب أن ينظر إليها بشكل معقول من قبل هيئة المحلفين كنموذج سلبي قائم على الجنس.

لكي نكون واضحين ، فإن المدعين لم يفزوا بعد بقضيتهم. لقد هزموا فقط اقتراح هارفارد برفض القضية وفازوا بالحق في عرض قضيتهم أمام هيئة محلفين.

سيكون من الحكمة هارفارد لتسوية هذه القضية ، قبل فترة طويلة من وصولها إلى هيئة محلفين. أفضل أمل في الفوز هو إقناع هيئة المحلفين بأن منظمات الجنس الواحد متأصل سيئة. من المحتمل أن يعتمدوا على تقرير صادر عن & nbsp؛ فرقة عمل الجامعة المعنية بمنع الاعتداء الجنسي مع ذلك ، فإن الأندية النهائية للذكور تاريخياً لها "مواقف كريهة للمرأة" وأن لديهم & nbsp؛ ارتفاع معدل "الاتصال الجنسي غير الضمير".

ومع ذلك ، فإنه من بين الأشياء التي يجب التورط فيها في منظمة روجت للاعتداء الجنسي وكراهية النساء. إنه لأمر مختلف تمامًا أن يتم معاقبة جميع أعضاء المنظمات غير المتزوجة جنسًا بشكل استباقي.

إن فرض عقوبات على أعضاء منظمتنا أمر لا يمكن الدفاع عنه أكثر من فرض عقوبات على أعضاء المنظمات التي تضم جميع الذكور. من المفترض أن هارفارد تصرف ضد الجمعيات النسائية وكذلك الأخويات لتجنب الادعاءات بأنها تميز ضد الرجال. ولكن إذا كانت جامعة هارفارد تعتقد حقًا أن جميع المنظمات التي تعمل بالذكور تروج بطبيعتها للاعتداء الجنسي (ومن المفترض أنها لا تصدق نفس الشيء على الجمعيات النسائية) ، فينبغي أن تطبق سياستها على المنظمات التي تضم جميع الذكور فقط. ومن المفارقات أن جامعة هارفارد تعاقب النساء اللاتي لا يحملن اللوم باسم مكافحة التمييز بين الجنسين.

سيكون هارفارد أفضل حالًا بمجرد تطبيق القواعد ضد الاعتداء الجنسي والتحرش الجنسي. إذا كانت فرقة العمل بالجامعة محقة في أن الاعتداء الجنسي والتحرش الجنسي متفشيان ، فينبغي أن يؤدي التنفيذ الصارم لحظر مثل هذا السلوك إلى معاقبة ، وربما طرد ، الطلاب في هذه المنظمات الذين يشاركون بالفعل في سلوك غير مسموح به.

لكن هذا يختلف تمامًا عن معاقبة كل شخص ينضم إلى هذه المنظمات ، سواء أكان مذنباً في أي سوء سلوك أم لا. بل إنه أكثر خطأ في فرض عقوبات على أعضاء منظمتنا. كان القاضي محقًا في رفض محاولة هارفارد رفض القضية. يجب على جامعة هارفارد إلغاء هذه القاعدة وتخصيص مواردها للتحقيق في الأفعال الخاطئة الفعلية والمعاقبة عليها.

على & nbsp؛

">

لم يستطع هارفارد إقناع قاضٍ فيدرالي برفض قضية التمييز ضد المرأة.

جيتي

لا توافق جامعة هارفارد على منظمات الجنس الواحد مثل الأخويات والجمعيات النسائية وما تسميه هارفارد "الأندية النهائية". ليس لديها القدرة على حظر هذه المنظمات تمامًا لأنها تعمل ككيانات خارج الحرم الجامعي ولا تتلقى أي الاعتراف أو الاستفادة من الجامعة. لذلك ، بدلاً من ذلك ، يعاقب الطلاب الذين ينضمون إليهم. في عام 2016 ، أقرت المدرسة القاعدة التالية: "الطلاب الذين يصبحون أعضاء في منظمات اجتماعية أحادية الجنس غير معترف بها لن يكونوا مؤهلين لشغل مناصب قيادية في المنظمات الطلابية أو الفرق الرياضية المعترف بها. . . [and] لن تكون مؤهلة لتلقي المنح الدراسية التي تديرها الكلية. "

قام عدد من الإخويات والجمعيات النسائية ، وكذلك بعض أعضائها ، بمقاضاة هارفارد بموجب المادة التاسعة ، القانون الاتحادي الذي يحظر التمييز على أساس الجنس. حاولت المدرسة حث المحكمة على رفع الدعوى بحجة أنه بما أن القاعدة تنطبق بنفس القدر من القوة على الرجل والمرأة ، فلا يمكن أن تكون شكلاً من أشكال التمييز بين الجنسين.

هارفارد كان يجب أن يعرف بشكل أفضل. وهذا مشابه لحجة فرجينيا أمام المحكمة العليا في الستينيات عندما دافعت عن الحظر المفروض على الزواج بين الأعراق. زعمت فرجينيا أنه نظرًا لأن الأمريكيين من أصل أفريقي والبيض يخضعون لنفس القاعدة – يجب أن تتزوج ضمن عرقك – فقد لا يكون ذلك تمييزًا عرقيًا. كما يعلم الكثير من الناس ، قامت المحكمة العليا بضرب تلك الحجة وإلغاء القانون.

وجد القاضي في قضية هارفارد أن حجة المدرسة ضعيفة بنفس القدر. وأشار إلى أن المحاكم قد وجدت أن القوانين القائمة على الميول الجنسية هي شكل من أشكال التمييز بين الجنسين على الرغم من أنها لا تميز بين الرجال المثليين والمثليات.

كما حكم القاضي بأن سياسة هارفارد يمكن أن تكون مثالًا للتمييز على أساس الجنس على أساس الارتباط. تتم معاقبة الطلاب بناءً على جنس الأشخاص الذين يرتبطون بهم. هذا يمكن أن ينتهك الباب التاسع مثلما أن القوانين التي تحظر المعاشرة بين الأعراق تنتهك الحظر الدستوري على التمييز العنصري.

أخيرًا ، حكم القاضي بأن سياسة هارفارد قد تكون شكلاً من أشكال التنميط الجنسي السلبي. وقضى بأن "وجهة النظر القائلة بأن المنظمات الاجتماعية أحادية الجنس تشجع على الاعتداء الجنسي والتعصب في الحرم الجامعي وتنتج الأفراد الذين لا يتصرفون كرجال ونساء عصريين" ، يجب أن ينظر إليها بشكل معقول من قبل هيئة المحلفين كنموذج سلبي قائم على الجنس.

لكي نكون واضحين ، فإن المدعين لم يفزوا بعد بقضيتهم. لقد هزموا فقط اقتراح هارفارد برفض القضية وفازوا بالحق في عرض قضيتهم أمام هيئة محلفين.

سيكون من الحكمة هارفارد لتسوية هذه القضية ، قبل فترة طويلة من وصولها إلى هيئة محلفين. أفضل أمل في الفوز هو إقناع هيئة المحلفين بأن منظمات الجنس الواحد متأصل سيئة. من المحتمل أن يعتمدوا على تقرير صادر عن فرقة العمل المعنية بمنع الاعتداء الجنسي في الجامعة والتي ذكرت أن الأندية النهائية للذكور تاريخياً لها "مواقف سيئة الكراهية للنساء" وأن لديها درجة عالية من انتشار "الاتصال الجنسي غير الاعتيادي".

ومع ذلك ، فإنه من بين الأشياء التي يجب التورط فيها في منظمة روجت للاعتداء الجنسي وكراهية النساء. إنه لأمر مختلف تمامًا أن يتم معاقبة جميع أعضاء المنظمات غير المتزوجة جنسًا بشكل استباقي.

إن فرض عقوبات على أعضاء منظمتنا أمر لا يمكن الدفاع عنه أكثر من فرض عقوبات على أعضاء المنظمات التي تضم جميع الذكور. من المفترض أن هارفارد تصرف ضد الجمعيات النسائية وكذلك الأخويات لتجنب الادعاءات بأنها تميز ضد الرجال. ولكن إذا كانت جامعة هارفارد تعتقد حقًا أن جميع المنظمات التي تعمل بالذكور تروج بطبيعتها للاعتداء الجنسي (ومن المفترض أنها لا تصدق نفس الشيء على الجمعيات النسائية) ، فينبغي أن تطبق سياستها على المنظمات التي تضم جميع الذكور فقط. ومن المفارقات أن جامعة هارفارد تعاقب النساء اللاتي لا يحملن اللوم باسم مكافحة التمييز بين الجنسين.

سيكون هارفارد أفضل حالًا بمجرد تطبيق القواعد ضد الاعتداء الجنسي والتحرش الجنسي. إذا كانت فرقة العمل بالجامعة محقة في أن الاعتداء الجنسي والتحرش الجنسي متفشيان ، فينبغي أن يؤدي التنفيذ الصارم لحظر مثل هذا السلوك إلى معاقبة ، وربما طرد ، الطلاب في هذه المنظمات الذين يشاركون بالفعل في سلوك غير مسموح به.

لكن هذا يختلف تمامًا عن معاقبة كل شخص ينضم إلى هذه المنظمات ، سواء أكان مذنباً في أي سوء سلوك أم لا. بل إنه أكثر خطأ في فرض عقوبات على أعضاء منظمتنا. كان القاضي محقًا في رفض محاولة هارفارد رفض القضية. يجب على جامعة هارفارد إلغاء هذه القاعدة وتخصيص مواردها للتحقيق في الأفعال الخاطئة الفعلية والمعاقبة عليها.